医改重构政府角色 抓小放大建立第三方购买制度
“看病贵”、“看病难”的問題成为2005年媒体的一个焦点，医疗负担的沉重被百姓称为“新三座大山”之一。从1990年到2004年，全國综合医院的门诊费用上涨了大约11倍、住院费用上涨了约9倍，而同期城乡民众的收入仅仅上涨了大约6倍和4倍多。造成医疗费用快速上涨的一个主要原因，或者说为人们所诟病的主要因素，在于医疗服务提供者常常对患者进行重复检查、不必要的检查、开大处方等，也就是医疗政策或卫生经济学文献中概称的“供方诱导的过度消费”。针对这一现象，最为流行者莫过于痛斥医院“见利忘义”。与此相关的一種看法是归咎于医疗服务市场化，并主张只要放弃市场化、恢复公立医院的主导性，医疗服务机构的社会公益性就可以恢复。总体来说，一種普遍流行的见解是把医疗服务的市场化与社会公益性看成是鱼和熊掌的关系，两者难以兼得。抱持这種见解的人认定，只要一搞市场化，不论什么机构，十有八九会见利忘义，而要想寻求社会公益性，那么一定要依赖公立机构。还有不少专家宣称，由于医疗服务是“公共物品”(或称“公益物品”)，市场不可能充分提供，市场失灵在医疗服务领域普遍存在，因此世界各國的医疗体制都在放弃竞争、放弃市场化，走向某種形式的计划化，甚至國有化(或称公共部门主导)。
然而，现实世界远比将市场化等同于见利忘义、公立机构等同于社会公益性的简单公式要复杂得多。我们周围遭到诟病的大多数医院难道不就是公立医院吗？其实，公立医疗机构的主导性正是我國医疗服务递送体系的现实，根本就无需恢复。在这样的情况下，把医疗体制进一步改革的方向定位为恢复公立医疗机构的主导性并放弃市场化，就显得无的放矢。
关于放弃市场化而走向國有化是全球医疗改革大趋势的宣称更是极其具有误导性。实际情形恰恰相反。原本高度市场化的医疗体制(例如美國模式)引入更多的监管因素固然不假，但是这同我们心目中的计划性完全不是一回事，更谈不上國有化。更为重要的是，原本市场因素并不发达的医疗体制，主要是英國、北欧、意大利甚至马来西亚等以公立医院为主导的医疗体制，都无一例外地走向了所谓“有管理的竞争”或“有管理的市场化”的改革之路。认识到放任自流的医疗服务市场化会有损其社会公益性是一回事，主张放弃市场化以追求社会公益性是另一回事。实际上，只要存在适当的制度安排，其中包括政府扮演好恰当的角色，市场化完全可以同社会公益性相容。
問題的症结在于，时下流行的很多议论把政府干预与市场咝卸粤⑵鹄础Ｈ欢???嗣堑男矶喽??⑵??喾矗?谑谐【?锰逑抵校瑖?腋稍さ拇嬖谑羌?渥匀坏模??以恫幌抻诟稍に?健肮?膊?贰钡纳??Ｒ虼耍??寺壑??腋稍さ谋匾?裕?颐谴罂刹槐睾?野丫?醚Ы炭剖橹幸丫?魅啡隙ㄎ?饺宋锲返囊搅品?穸ㄒ逦?肮?参锲贰薄Ｊ导噬希?诜⒋锏氖谐【?弥校瑖?叶杂谒饺宋锲飞??母稍け缺冉允恰５?峭?苹??锰逯仆耆?揽啃姓?侄
页:
[1]
